Civic Media dezvaluie: "Ziua gazetar, noaptea sectar"
Asociatia Civic Media a publicat azi pe site-ul sau un pamflet despre unul dintre "jurnalistii crestini" cu o oarecare notorietate: Florian Bichir, de la Evenimentul Zilei. Dincolo de sarcasmul si acuzatiile din text, care ramin sa fie probate, cert apare un lucru: ziaristul cu pricina este si "preot" al unei secte, ca altfel nu stiu cum s-o numesc.
Stiam si eu ca Florian Bichir este un fel de popa cu jumatate de norma (caci slujeste cind si cind la un soi de manastire din apropierea Bucurestiului) la o asociatie religioasa care se pretinde mai ortodoxa decit BOR si decit stilismul din care s-a desprins. Insa, n-am avut o dovada palpabila asa cum sint fotografiile publicate de Civic Media. M-am intrebat si cum a ajuns Bichir preot, chiar si la aceasta "biserica", si mai ales de ce i-o fi trebuit? De ce nu a ales intre doua meserii una pe care sa o practice cum se cade? Dar a fost doar o curiozitate personala, la urma-urmei omul poate sa aiba si cite meserii si locuri de munca vrea, daca isi imagineaza ca le face fata. Problema apare atunci cind o astfel de persoana da lectii de dogmatica, urecheaza ziaristii care au accente critice la adresa ierarhiei Bisericii Ortodoxe Romane, se ia ca boala de omul sanatos de cite un episcop pe care deodata nu-l mai place, agita aratatorul plin de moralitate (n-o fi auzit vorba ceea: "Sa nu vorbesti de funie in casa spinzuratului"). Cu ce indreptatire? Tocmai el care se vede ca se afla intr-o confuzie dogmatica si de... subordonare? Apropo, trebuie sa-i fie tare greu ca pe de o parte sa se afle intr-o vadita ravratire contra ierarhiei ortodoxe (de vreme ce slujeste in alta "biserica") si pe de alta sa-i tamiieze pe unii dintre ierarhi si sa le faca jocurile in presa, folosindu-si pozitia de editorialist la un cotidian central.
Postări
Domnule Claudiu Târziu,
F. Bichir şi-a adus "obolul" şi la revista "Lumea credinţei", ba chiar a debutat ca autor de volum la editura cu acelaşi nume, beneficiind de o prefaţă duioasă din partea lui Răzvan Codrescu care l-a avut dealtfel constant colaborator la "Puncte cardinale", după cum celălalt "factotum AZEC", Răzvan Bucuroiu, îl are constant invitat matinal tv la "Universul credinţei - universul sufletului tău" ca şi la şpriţurile personale. Lui Bichir i se mai alătură un personaj dubios şi oftalmic, Silviu Alupei şi el "cercetător" al Bisericii KGB şi, din păcate, la un moment dat colaborator la "Rost"! Iosif Conta al acestui ansamblu este părintele C. Stoica. Acelaşi sub Teoctist, uşor coafat sub Daniel! Vă socotesc un om integru şi cinstit, tocmai de aceea fiţi vă rog prudent şi (mai) atent în ce AZEC călcaţi când ieşiţi din casă!
De cind la-m vazut am zis ca barba lui e nefireasca si m-am intrebat la ce ii foloseste barbitza aia ascutita, ca a lui Aghiutza de pe frescele moldave, la fizionomia lui rotunjita.I s-ar fi potrivit una rotunjita sau taiata drept.Dar se vede ca omul nu cauta aspecte estetice ci exprima profunzimi ideologice. Am impresia ca si Lenin a purtat o barbitza la fel.Adica omul era ros pina la os de framintari profunde si noi n-am bagat de seama.Bine ca ne-a luminat Dumnezeu!
E foarte interesant ce semnaleaza comentariul precedent si confirma si indoielile sau retinerile mele fata de dl. Bucuroiu, cam prea alunecos pentru un gazetar ortodox angajat, lider sau amfitrion peste tot (si revoltator in postura de procuror-inchizitor mediatic nemilos al parintelui Daniel Corogeanu, acum vreo 2 ani, pe Senso).
Cred ca e logic, intr-adevar, sa presupunem, fara sa ne temem de paranoia, ca riscul ca AZEC-ul (ca si orice grupare ortodoxa) sa fie din start "infiltrat" este unul ridicat.
Si eu am fost uimit de prezenta de mai demult a lui Bichir la Lumea credintei, unde a si scris candva un articol pro-stilist, dupa cum mi se pare extrem de dubios (apropo de posibili agenti acoperiti) un alt nume care s-a legat recent de "Lumea credintei", tanarul Fabian Anton, director la asa numita "Arhiva culturala romana" si, daca nu ma insel, si el membru AZEC. Oricum, mi se pare incredibila toleranta de pana acum a "breslei" la o asemenea impostura grosolana. Gravitatea celor semnalate este uluitoare, iar slalomul ametitor al "ziaristului crestin" printre multiple identitati contrarii este absolut halucinant si explicabil logic numai prin foarte plauzibila (dar nedovedibila bineinteles) misiune din partea unor structuri "secrete".
Mi-a placut si dojana blanda, parinteasca a lui Claudiu :)
Va anunt ca nu intru in polemica, dar sint necesare citeva precizari:
1. AZEC este o organizatie profesionala inaite de toate. Nu e vreo gruapre religioasa, sa fie clar. Si prin urmnare sint admisi toti ziaristii care se declara crestini (nu doar ortodocsii) si dovedesc preocupare pentru viata crestina.
2. Razvan Bucuroiu nu este factotum la AZEC, ci doar presedinte, cu un mandat de doi ani si un vot in Consiliul Director - din care mai fac parte sase persoane,intre care si sussemnatul.
3. Fiecarui editor i se intimpla sa aiba de-a face la un moment dat macar cu un colaborator controversat (o stiu pe pielea mea). Editorul insa cintareste textele pe care le primeste, nu e judecatorul moral al autorului. Asa se face ca Bichir, da, a putut colabora la reviste onorabile. Cind persoana cu pricina prea face nefacute, te dispensezi de ea. Asa cum s-a intimplat si cu Bichir.
4. Razvan Codrescu l-a cunoscut pe Bichir intr-o perioada cind acesta era foarte tinar si cu bune intentii. Ba chiar o vreme a si mers pe o cale onorabila, urmind Facultatea de Teologie Ortodoxa si scriind texte corecte despre Biserica in diferite ziare si reviste. Din cite stiu eu, astazi, Bichir nu mai este colaborator nici la Puncte Cardinale, nici la Lumea Credintei. Asadar, ce le reprosati celor doi Razvani, ca s-au inselat, ca totul omul, in privinta cuiva? Sau poate ca domniile voastre nu v-ati inselat niciodata?
Subiectul nu este lipsit de interes, mai ales că la "Viaţa spirituală" de dumincă de pe TVR l-am putut vedea şi eu, cred că de două ori în decurs de câteva luni, pe Florian Bichir ţinând vajnice lecţii de jurnalism creştin. Poate că mă înşel eu, dar emisiunea este coordonată de dl. Răzvan Bucuroiu. Faptul că "cei doi Răzvani" s-au debarasat de Bichir de la "Lumea credinţei" nu poate fi decât îmbucurător. Acum am înţeles şi de ce. Într-adevăr oricine se poate înşela! În aceste condiţii ar fi interesant de aflat motivele rapidei despărţiri (chiar după primele numere ale revistei) de un alt Răzvan, Răzvan Ionescu care pare a se ţine discret, departe. Sau poate că este ţinut departe? Personal îi citesc cu plăcere cărţile şi îi regret absenţa.
E clar! Lumea credintei e o conspiratie. Pe Razvani si pe Gheorghita i-am vazut in Piata Universitatii zile la rand. Ce -or fi cautat pe acolo? Era prin 1990...
Chiar, unde e Razvan Ionescu? De ce-l evitati teveristilor? Nu e "taiat" la dr. Secu?
Poate ar fi mai înţelept să nu răspund unor astfel de insinuări şi concluzii pripite. Mă simt totuşi dator să spun că la mijloc n-a fost nimic "conspirativ" sau "impur", ci doar o nefericită întretăiere de drumuri.
Nu vreau să mă refer la alţii, dar în ce mă priveşte mi-a plăcut să cred că Florian Bichir ar fi putut fi mai mult decît a dovedit pînă la urmă că este. Astăzi devine tot mai limpede că m-am înşelat. Nu-i însă singurul om căruia, de-a lungul vremii, i-am acordat credit şi m-a dezamăgit. Şi poate că nici ultimul, pentru că sîntem oameni şi ni se întîmplă să ne înşelăm.
Nu ştiu ce s-a petrecut exact cu Florian Bichir, dar două lucruri sînt certe, cel puţin pentru mine: că nimic nu mă mai leagă personal de el, pe de o parte, şi că regret sincer că s-a ajuns aici, pe de altă parte.
În ce-l priveşte pe Răzvan Ionescu (de care a venit vorba insinuant şi în treacăt), cazurile nu suferă nici un fel de comparaţie. Răzvan Ionescu poate că este un om mai dificil, dar este unul integru, care-şi urmează cît poate de corect calea pentru care a optat. De la "Lumea credinţei" a plecat pentru că aşa a considerat de cuviinţă atunci, iar noi nu ne-am ruşinat niciodată că ne-a fost colaborator, ci chiar i-am simţit lipsa, purtîndu-i constantă preţuire.
Oricît de supărat aş fi pe Florian Bichir, ţin să avertizez că reprezintă un caz mai complex decît pare (şi mă tem că e la mijloc şi un aspect inefabil de dramă personală, rău gestionată). Omul a avut şi momentele lui bune, şi textele lui pertinente, şi îndrăznelile lui sincere. Continui să nu înţeleg calea sinucigaşă pe care a apucat-o (iar simplele bănuieli nu se cade să le fac publice). Motivaţii vor fi fiind, dar dincolo de o anumită limită motivaţiile nu se mai pot constitui în scuze.
Maian mi s-a întîmplat să-l numesc, într-o prefaţă binevoitoare, "haiducul lui Dumnezeu". Acum sînt nevoit să constat că "haiducul" - tot metaforic vorbind - trage a "tîlhar de drumul mare"...
Deşi nu ne va face deloc plăcere, în următoarea întrunire a Comitetului Director al AZEC, programată spre sfîrşitul lunii mai, vom lua serios în discuţie, printre altele, şi cazul Florian Bichir (atît cît stă în căderea noastră, adică sub aspect deontologic).
Se tot întreabă unii: dar cum de a fost primit în AZEC ? Simplu: îndeplinea formal cele două condiţii minimale - de creştin şi de ziarist. Dacă pînă la capăt se va dovedi rău creştin şi rău ziarist, atunci nimic nu ne împiedică să aplicăm măsurile statutare prevăzute în astfel de cazuri...
Mi se pare foarte dezamagitor. Chiar nu ma asteptam!
Deabea azi am citit ca a luat-o pe o cale atat de rea...
Dar ce poti face, acestea sunt ispitele diavolului, pe care unii le trec, dar altii nu....
Chiar ii apreciam articolele si il citeam...
Trimiteți un comentariu